Anidulafungin versus Fluconazole dla inwazyjnej kandydozy ad 5

W pierwotnym punkcie końcowym globalnej odpowiedzi po zakończeniu leczenia dożylnego udało się uzyskać pozytywny wynik u 96 z 127 pacjentów w grupie leczonej anidulafunginą (75,6%), w porównaniu z 71 z 118 pacjentów w grupie flukonazolu (60,2%) ( różnica, 15,4 punktu procentowego, przedział ufności 95% [CI], 3,9 do 27,0); w związku z tym anidulafungina spełniała wcześniej określone kryteria dotyczące nieporównywalności z flukonazolem. Ponieważ przedział ufności dla różnicy wykluczał 0, w grupie anidulafunginy była znacznie większa częstość odpowiedzi (P = 0,01). Zgodne wyniki otrzymano dla populacji, która miała zamiar leczyć. Różnice między obiema grupami pozostały znaczące (P = 0,04, iloraz szans, 1,8; 95% CI, 1,0 do 3,2) w modelu wieloczynnikowej logistyczno-regresyjnej globalnej odpowiedzi pod koniec terapii dożylnej, po dostosowaniu do wyjściowej charakterystyki immunosupresyjnej terapia, cukrzyca, wcześniejsze leczenie azolowe, obecność C. glabrata i usunięcie cewnika. Spośród 47 uczestniczących ośrodków ośrodek zakwalifikował 25 pacjentów (10% zmodyfikowanej populacji, która miała zamiar leczyć). Spośród 15 pacjentów w tym miejscu, którzy zostali przydzieleni do anidulafunginy, 14 (93,3%) miało pomyślną globalną odpowiedź, podczas gdy 5 z 10 pacjentów otrzymujących flukonazol (50%) miało pozytywną odpowiedź. Nie było znaczących różnic w podstawowych cechach charakterystycznych między tym miejscem a innymi miejscami, z wyjątkiem tego, że pacjenci z grupy flukonazolowej byli nieco starsi niż osoby zakwalifikowane w innych lokalizacjach, a więcej pacjentów z grupy anidulafunginy miało C. albicans. Test Cochrana-Mantela-Haenszela, test Breslow-Day, analizy regresji logistycznej i modele CATMOD nie wykazały żadnych dowodów na centralny wpływ na wyniki analizy pierwotnej. Jeśli jednak dane dla 25 pacjentów w tym pojedynczym ośrodku zostały usunięte z analizy pierwotnej, wskaźnik sukcesu zmieniłby się na 73,2% dla anidulafunginy w porównaniu z 61,1% dla flukonazolu (różnica, 12,1 punktów procentowych, 95% CI, -1,1 do 25,3) , a anidulafungina byłaby statystycznie nie lepsza od flukonazolu, niż lepsza w ścisłym znaczeniu dla flukonazolu.
Wśród pacjentów z wyłącznie kandydemią (89% wszystkich pacjentów) skuteczna odpowiedź po zakończeniu leczenia dożylnego wystąpiła u 88 spośród 116 pacjentów (75,9%) w grupie leczonej anidulafunginą i 63 z 103 (61,2%) w grupie flukonazolowej (różnica 14,7 punktu procentowego, 95% CI, 2,5 do 26,9, P = 0,02). Odsetek pacjentów z innymi postaciami inwazyjnej kandydozy, u których uzyskano skuteczną odpowiedź, był wyższy w grupie leczonej anidulafunginą (8 z 11 pacjentów [72,7%]) niż w grupie flukonazolowej (8 z 15 pacjentów [53,3%]). Wśród osób z wyjściowym wynikiem APACHE II wynoszącym 20 lub mniej, większa liczba pacjentów z grupy anidulafunginy (82 z 101 [81,2%]) uzyskała pozytywną odpowiedź po zakończeniu leczenia dożylnego niż w grupie flukonazolu (60 z 98 [61,2%]. ]). Wśród nielicznych pacjentów z wyjściowym wynikiem APACHE II wyższym niż 20, odsetek osób z udaną odpowiedzią był podobny w obu grupach. Trzydziestu trzech pacjentów w każdej grupie otrzymało doustny flukonazol; 31 (93,9%) w grupie leczonej anidulafunginą i 28 (84,8%) w grupie flukonazolu zostało skutecznie leczonych
[podobne: twaróg półtłusty kalorie, przychodnia dla dzieci warszawa, laserowe wybielanie zębów przeciwwskazania ]