Oszustwa naukowe w naukach behawioralnych i biomedycznych

Oszustwa badawcze nie są nowym zjawiskiem. Historycy zidentyfikowali obfite dowody naukowego szykanowania na przestrzeni wieków. Ale czy jest dziś częściej niż w przeszłości. Czy dzisiejsze bardzo nagłośnione przykłady są po prostu efektem działania żarliwych i skutecznych informatorów. Czy możliwości komercyjnej nagrody za badania są tak duże, że stanowią ważną nowoczesną motywację do oszustw badawczych. Czy pieniądze są bardziej uwodzicielskie niż przynęta akademicka, promocja, kadencja i finansowanie badań. Na żadną z tych pytań nie można odpowiedzieć w tej interesującej książce napisanej przez grupę akademickich naukowców, prawników i filozofów, ale książka jest jednak satysfakcjonująca. Trzy najbardziej fascynujące rozdziały omawiają przypadki trzech osób, których domniemane niewłaściwe zachowanie zyskało dużą uwagę mediów – Johna Darsee z Harvardu, irackiego oszusta Eliasa Alsabtiego i słynnego brytyjskiego psychologa Sir Cyrila Burta.
Darsee i Alsabti są łatwym w obsłudze – obaj byli patologicznymi kłamcami od wielu lat, a ich historie pokazują, jak trudno jest zidentyfikować niewłaściwe zachowanie i zapobiec jego powtórzeniu. Opowiadanie Darsena jest szczególnie ważne do przeczytania, ponieważ jest napisane przez Eugene a Braunwalda, profesora z Harvardu, zdradzonego przez pozornie błyskotliwego młodego naukowca z nieskazitelnymi osobistymi referencjami, który został uznany za oszustwo od czasów przynajmniej jego college u.
Sprawa Burt jest bardziej złożona. Arthur Jensen opisuje swoje własne zmieniające się nastawienie do Burta, gdy pojawiły się nowe dowody i jako że niektóre z najbardziej odpowiedzialnych za ataki na uczciwość Burta okazały się mieć stopy gliny i poważne konflikty interesów. Jensen uważa, że Burt miał fundamentalne poglądy na temat genetycznych aspektów inteligencji i że jego krytycy byli w dużej mierze pobudzani przez antypatię do teorii Burta.
Wielu czytelników mogłoby skorzystać z dokładnej lektury rozdziału autorstwa Roberta Charrowa i Michaela Saksa pt. Odpowiedzi prawne na zarzuty niewłaściwości naukowej . Autorzy przeciwstawiają się podejściom do zarzutów dotyczących oszustw, z jednej strony przez Food and Drug Administration, az drugiej – National Institutes of Health (NIH). Uznając zasadnicze różnice w typach problemów napotykanych przez te agencje federalne, Charrow i Saks zstępują na korzyść tradycyjnych procedur przeciwnika FDA, a nie inkwizycyjnych procedur NIH. Zalecają większą uwagę na wyniki badań i teorię rozwiązywania sporów i sugerują, że więcej formalności prawnych na etapie agencyjnym może powodować mniej prawne uwikłania w sądzie .
Redaktorzy i autorzy artykułów naukowych powinni cieszyć się rozważnym rozdziałem Daniela X. Freedman zatytułowanym Procesy redakcyjne, zabezpieczenia i środki zaradcze . Szczególnie podobał mi się jego krytycyzm wobec przerażającej propozycji, że redaktorzy powinni sponsorować losowe audyty badań klinicznych: To stanowi skrajne przekroczenie ról redakcyjnych, usług i odpowiedzialności . Brawo!
Jest jedno rażące zaniedbanie: co powinniśmy zrobić ze złośliwą lub źle poinformowaną informatyką. Wydaje się, że wszyscy zgadzają się, że fałszywe oskarżenia mogą zniszczyć karierę i życie osobiste naukowca, ale naszym obecnym zajęciem wydaje się być ochrona demaskatorów, a nie karanie ich za oskarżające niewłaściwe zachowanie Czy nie powinno być kar za nieuzasadnione oczernianie uczciwego naukowca.
Wreszcie – co się stało z korektą. W tej książce policzyłem tuzin błędów drukarskich, niektóre z nich były zawstydzające.
Louis Lasagna, MD
Tufts University, Boston, MA 02111

[hasła pokrewne: jąkanie toniczne, rejestracja dawców szpiku, gotowość szkolna dziecka 5 letniego ]